Четыре задачи по европейской хронологии
atlmrf
1. В каком году Мария Стюарт стала английской королевой?
2. Этот великий воин и властитель огромной исторической области родился в начале 1430-х годов и был убит во второй половине 1470-х.
3. Каковы были потери российских войск в крупнейшей битве 1709-го года?
4. В этой пьесе, написанной величайшим драматургом своего народа, исход конфликта определяется в результате сражения, произошедшего в последней четверти 15-го века и завершившего многолетнюю династическую распрю.

Если счастье это когда тебя понимают, то несчастье - это когда тобой руководят идиоты
atlmrf
Originally posted by vovaminkin at Если счастье это когда тебя понимают, то несчастье - это когда тобой руководят идиоты
Оригинал взят у traveller2 в Если счастье это когда тебя понимают, то несчастье - это когда тобой руководят идиоты


Сегодня Владимир Уваров сообщил на странице ИТЭФа в Фейсбуке, что администрация ИТЭФ уволила доктора физ.-мат наук, заведующего лабораторией теоретической физики Александра Горского. За прогул. Саша Горский - один из небольшого числа оставшихся в ИТЭФе действительно активных теоретиков, т.е. не тех, кто имитирует (или даже уже не имитирует) работу, а кто вкладывает в нее душу, все свое время и талант. Из тех, кто ей живет. 20 лет назад он мог бы уехать на запад. Но не уехал. Мысль о том, что он принесет больше пользы, обучая студентов в Москве, грела его.

Истинная причина увольнения, конечно, не та, что изложена в записке ниже, а то, что Саша - честный человек, и не боится сказать, что думает. Ну а кому нынче нужны честные люди в королевстве кривых зеркал…



Этот пост - для физиков, помнящих (или хотя бы слышавших о) застойные брежневские времена.
Сумасшедший дом или Back to the USSR.
Курсив мой.



Зам. Директора ИТЭФ по научной работе Голубеву А. А.
от А. Горского

Служебная записка

В период 01.03.14- 01.04.14 я принимал участие в программе рабочих совещаний (program-workshop) в Simons Center for Geometry and Physics в университете Стони Брук, США. Подобная форма длительных конференций является стандартной в теоретической и математической физике. Тема программы "Quantum hydrodynamics, topology and anomalies”.

В данной международной престижной программе со стороны России были приглашены участвовать только сотрудники ИТЭФ: Валентин Захаров, К. Булычева и я. В рамках программы я выступил с докладом «Аномальный нулевой звук» по работе, опубликованной в ведущем международном журнале в 2013 году (JHEP). Были проведены многочисленные встречи и обсуждения с ведущими международными экспертами в данной области исследований.

Оформление командировки было начато мной в начале февраля, задолго до крайнего срока, назначенного для её оформления. После нескольких встреч с зам. директора ИТЭФ А. Голубевым были согласованы формулировки, совместимые с новым положением о командировках ИТЭФ. В течение длительного времени проходило согласование с ПЭО и бухгалтерией, в результате которого были выполнены требования для частичной оплаты расходов из моего гранта РФФИ (12-02-002840). Оплата поездки предполагалась за счет принимающей стороны и гранта РФФИ.

Служебное задание было подписано А. Голубевым, В. Иваненко и И. Балакиной. В качестве и.о. зав. лаборатории 140 на время моего отсутствия был предложен А. Оганесян. Однако в самый последний момент зам. директора ИТЭФ С. Горчаков отказался подписывать служебное задание, выдвинув два новых требования.

1. Заключение соглашения между Simons Center for Geometry and Physics и ИТЭФ;
2. Получение разрешения на вывоз заграницу доклада по статье, уже опубликованной в международном журнале в 2013 году.

Требования являлись незаконными, для поездки на конференции не требуется заключение соглашений о сотрудничестве, что подтверждается практикой поездок в институтах НИЦ «Курчатовский Институт». Очевидно, что первое требование было абсолютно невыполнимо, а второе — абсурдно.

Отмена поездки привела бы к срыву многочисленных запланированных встреч и обсуждений и представила бы ситуацию с научным международным сотрудничеством в НИЦ КИ в крайне невыгодном свете. Очевидно, что мне были созданы препятствия для выполнения прямых профессиональных обязанностей. Мною было принято необходимое в данной ситуации решение совершить запланированную поездку.

Отмечу, что ситуации с двумя предыдущими моими командировками в 2013 году были аналогичны. Их оформление было начато задолго до сроков поездок, но в последний момент служебные задания не были подписаны директором ИТЭФ Ю. Козловым без объяснения причин. Они были подписаны им «задним числом» после моего отъезда в командировки.

Не могу не отметить,что во время моей командировки отделом кадров предпринимались незаконные действия по отношению к сотрудникам лаборатории № 140: от них требовали, чтобы они подписывали акт о моем отсутствии на рабочем месте. Очевидно, что подобные действия препятствовали нормальной работе лаборатории.

Я считаю, что подобные действия дирекции ИТЭФ препятствуют эффективному выполнению сотрудниками ИТЭФ своих прямых профессиональных обязанностей.

Заведующий Лабораторией № 140
Александр Горский

Я читаю этот документ, а память возвращает меня к подобным писаниям, которые нам непрерывно приходилась производить в больших количествах 40 лет назад. "Служебное задание, разрешение на вывоз…" - все это из того, мертвого репертуара. Подумайте, 40 лет - коту под хвост. Круг замкнулся.

Я очень надеюсь, что Сашу удастся защитить, и этот смехотворный приказ будет пересмотрен. Ведь не может же быть, что черные силы сейчас более могущественны, чем в брежневские времена?…



Саша - частый и желанный гость в нашем Институте. У меня с ним есть совместные работы, и не одна.

Все тот же сон
atlmrf
Мой пост от 16 января заканчивался так:
---------------------------------------
Наконец, для страховки привожу список из 11 учебников, по которым осенью 2013 года было принято отрицательное заключение. Надеюсь, что с ними все будет как должно, но если вдруг вы увидите их в вызревающем сейчас новом списке рекомендованных учебников...

IV.

1-3. Петерсон Л.Г. и др. "Алгебра", классы 7, 8, 9. "Спид-ИНФО".
4-7. Ивашова О.А., Подходова Н.С. и др. "Математика", классы 1, 2, 3, 4. Дрофа.
8-9. Гусев В.А. и др. "Геометрия", классы 10, 11. Баласс.
10-11. Рубин А.Г. и др. "Алгебра и начала матем. анализа, классы 10, 11. Баласс.
----------------------------------------------------------

В вызревшем-таки новом перечне под номерами со 177 по 180 имеем:
Ивашова О.А., Подходова Н.С., Туркина В.М. и др. / Под ред. Ивашовой О.А. Математика. Классы 1, 2, 3, 4.

Я дома
atlmrf
Все простите за беспокойство

Из архивов
atlmrf
Это текст из февраля 2007 года.

Если кто не знает, здесь математики в меньшинстве: Апресян - лингвист, Рубаков и Беляев - физики, Лунин - химик, Бонгард-Левин - историк, Тищенко - генеральный конструктор вертолетов, 20 лет возглавлявший КБ завода Миля, Энтов - экономист, Скулачев - биолог, Банных - металлург, Куликовский, Черноусько, Черный, Фомин и Горячева - механики.

ege07-0
ege07-1

О презренных материях
atlmrf
Я, конечно, понимаю, что обращать внимание на свои показатели цитируемости - значит себя не уважать (а уж заботиться об их повышении вместо того чтобы решать интересные задачи - и вовсе злостное разбазаривание полезных ресурсов), но так или иначе нас постоянно заставляют думать об этих презренных материях. И вот получаю намедни сразу два номера Journal of Knot Theory (11 и 12 за 2013 год), и обнаруживаю в них ссылки на следующие достойнейшие сочинения:

1. H. Dye. Vassiliev invariants from parity mappings.
2. A. Heinrich. A sequence of degree one Vassiliev invariants for virtual knots.
3. T. Friesen. A generalization of Vassiliev's planarity criterion.
4. V.O. Manturov. A proof of Vassiliev's conjecture on the planarity of singular links.
5. E. Soboleva. Vassiliev knot invariants coming from Lie algebras and 4-invariants.
6. D. Thurston. Integral expressions for the Vassiliev knot invariants.
7. D. Altschuler and L. Freidel. Vassiliev knot invariants and Chern-Simons perturbation theory to all orders.
8. D. Bar-Natan. On the Vassiliev knot invariants.
9. D.Bar-Natan. Vassiliev homotopy string link invariants.
10. A.S. Cattaneo, P.Cotta-Ramusino and R.Longoni. Configuration spaces and Vassiliev classes in any dimension.

Ссылок собственно на мои сочинения, естественно, 0.0. Конечно, это все забавно, но что-то мне подсказывает, что г-н Котюков и Ольга Голодец не готовы (да и не захотят даже если бы могли) оценить юмор подобных ситуаций. И что особенно досадно, прогрессивная пресса тоже не пожелает заморачиваться на такие детали, а подавай ей одно число, да попроще.

UPD. Нечетко выразился. Конечно, имеется еще один (помимо решения задач) достойнейший вид деятельности, косвенно влияющий на всякие индексы: записать полученные разультаты максимально понятным образом и сделать доступным для общества. Но целевой функцией при выборе способа траты своих ограниченных сил должно быть обогащение совокупного общественного знания, а не какие-то индексы и связанное с ним благоволение начальственных структур. Индексы могут приниматься во внимание при выработке собственных представлений о том, что более интересно и способствует такому обогащению, а что менее, но роль их при этом должна оставаться третьестепенной.

Дисклеймер
atlmrf
Закончилась еще одна моя общественная работа. Больше я не занимаюсь проверкой учебников. Дело по-моему было важное, и я долго терпел неразумные министерские нововведения и изменения правил. Но теперь они потребовали открыто публиковать имена рецензентов, и это уже конец. Надо понимать, что министерский гриф на учебнике, за который идет борьба, дает издательству в среднем $0.5M. И в стране, в которой, например, при борьбе за ключевые посты в одном из учебных издательств за два года застрелили четырех топ-менеджеров, это новое правило настолько хорошо ложится в ряд прочих чудацких инициатив минобрнауки, что участвовать в этом нет уже никакой возможности. Перечислять прочие их приколы пока не буду (про это много может рассказать vvprasolov), но как ни унизительно было работать в этих (к тому же постоянно меняющихся) рамках, я все-таки терпел, потому что деточек-то российских надо было охранять от этого кошмара. Но последнее время они (нет, не деточки) совсем офигели, и стало понятно, что так или иначе, а вся работа - во всяком случае разумная - подходит к концу.

Мне кажется, что я делал хорошее дело, делал его изо всех сил, и что-то удалось улучшить. Хотя (опять-таки, благодаря дурацким регламентам) большинство дебильных учебников все же в конце концов пробились в школы, но даже задержка их на два-три года - это большое благо, тем более что из них удалось вычистить тысячи (sic) ошибок в самом прямом смысле этого слова, а разного рода недоделок - пожалуй что тысяч 15. И сколько-то десятков самых дрянных учебников все-таки загнать за плинтус. Теперь они, конечно, повылезут, но все равно все к этому шло.

Но хватит мне хвастаться. Цель этого текста не в этом. Я так или иначе считаю себя ответственным за почти все учебники по математике, прошедшие в последние годы в федеральные списки, и сейчас я хочу сказать про это "почти". Оно довольно-таки большое: в перечне на нынешний год обнаружилось 37 рекомендованных или допущенных учебников, на которые я и моя (математическая) подкомиссия никогда не давала никаких заключений, кроме резко отрицательных. Они делятся на три большие группы.

I. Отвергнутые подкомиссией по математике, но легально и открыто продавленные через межпредметную комиссию РАН - 16 шт.

1-4. Александрова Э.И. "Математика", классы 1, 2, 3, 4. ВИТА-ПРЕСС.
5-8. Александрова Э.И. "Математика", классы 1, 2, 3, 4. Дрофа.
9-12. Аргинская И.И. и др. "Математика", классы 1, 2, 3, 4. Изд. дом "Федоров".
13-16. Давыдов В.В., Горбов С.Ф. и др. "Математика", классы 1, 2, 3, 4. ВИТА-ПРЕСС.

II. Знакомые мне учебники, появившиеся в Перечне рекомендованных при отсутствии по ним каких-либо решений, кроме отрицательных - 13 шт.

1-2. Беденко М.В. "Математика", классы 3, 4. "Русское Слово".
3-6. Демидова Т.Е. и др. "Математика", классы 1, 2, 3, 4. Баласс.
7-10. Муравин Г.К., Муравина О.В. "Математика", классы 1, 2, 3, 4. Дрофа.
11. Козлова С.А. и др. "Геометрия", классы 7-9. Баласс.
12-13. Рубин А.Г., Чулков П.В. "Алгебра", классы 7, 8. Баласс.

III. Еще 8 учебников, о существовании которых я впервые узнал из этого перечня.

1-2. Седова Е.А., Черняев А.П., Шихалиев Х.Ш. "Математика", классы 5, 6. Ассоциация XXI век.
3-5. Седова Е.А., Черняев А.П., Шихалиев Х.Ш. "Алгебра", классы 7, 8, 9. Ассоциация XXI век.
6. Седова Е.А., Черняев А.П., Шихалиев Х.Ш. "Геометрия", классы 7-9. Ассоциация XXI век.
7-8. Седова Е.А., Черняев А.П., Шихалиев Х.Ш. "Алгебра и начала математического анализа", классы 10, 11. Ассоциация XXI век.

По поводу списка I я в свое время выдержал битву на межпредметной комиссии. К тому заседанию был подготовлен меморандум http://www.mi.ras.ru/~vva/XI-10.doc . Тогда мне удалось убедить членов комиссии в преступности сливания этих учебников в школу, и (несмотря на очевидное тяжелое давление сверху на председателя комиссии, В.В.Козлова) 5 серий учебников (перечисленные в списке I и еще номера 3-6 из списка II) были отвергнуты. Однако два месяца спустя на экстренном заседании комиссии (посвященном только этому вопросу) это было переиграно, и 4 серии (весь список I) были приняты. Правда, тогда оказалось, что сроки уже прошли, и в тот год эти учебники не попали в список, а дети получили однолетнее избавление. Но со следующего года эти учебники все-таки свалились на детские головы... В добавление покаюсь, что есть еще один очень (на мой взгляд) плохой комплект учебников для начальной школы - В.Н.Рудницкой и др. На том памятном заседании я согласился пропустить его в порядке торга, взамен на согласие (как видим, недолговечное) убрать хотя бы остальные.

Высокое лоббирование этих скверных учебников объясняется в частности тем, что три из этих комплектов (Александровой и Давыдова-Горбова) принадлежат к системе Эльконина-Давыдова, находящейся в наивысшем фаворе у реформаторов образования. Кажется, педагогические идеи Эльконина и Давыдова вполне симпатичны, но математики они (или кто там творил эти учебники) очевидно не понимали. К тому же с самым первым учебником по этой системе произошла подлинная трагедия: его сочинителям удалось включить в список титульных авторов самого великого В.В.Давыдова, после чего фатальные принципиальные глупости этого учебника были канонизированы и стали обязательными для всех последующих.

Для интересующихся - ссылка на мои рецензии 2006-2011 гг: http://www.mi.ras.ru/~vva/test.html и http://www.hse.ru/org/persons/1297545

Наконец, для страховки привожу список из 11 учебников, по которым осенью 2013 года было принято отрицательное заключение. Надеюсь, что с ними все будет как должно, но если вдруг вы увидите их в вызревающем сейчас новом списке рекомендованных учебников...

IV.

1-3. Петерсон Л.Г. и др. "Алгебра", классы 7, 8, 9. "Спид-ИНФО".
4-7. Ивашова О.А., Подходова Н.С. и др. "Математика", классы 1, 2, 3, 4. Дрофа.
8-9. Гусев В.А. и др. "Геометрия", классы 10, 11. Баласс.
10-11. Рубин А.Г. и др. "Алгебра и начала матем. анализа, классы 10, 11. Баласс.

ВАК
atlmrf
Похоже, я наконец переполнил чашу терпения ВАКовского начальства. Тут происходит оценка качества всех диссертационных советов - как теперь принято, по разнообразным количественным показателям, из которых составляются два рейтинга: 1) организации, при которой организуется совет, и 2) собственно членов совета. Весовые коэффициенты всяческих показателей, с которыми они учитываются при формировании этих рейтингов, а также сравнительная важность этих двух рейтингов при оценке диссовета, были доверены экспертным советам ВАК. В результате я неделю назад послал начальству некоторую таблицу со следующей, не вполне политичной сопроводиловкой:


Уважаемый ........ .........!

При сем посылаю таблицы с весовыми коэффициентами оценки советов, обсужденные с членами экспертного совета по математике и механике.

Первый список критериев (посвященный оценке организаций) оказался очень странным: в нем участвуют только абсолютные количественные показатели, в результате чего, как в него ни расставляй приоритеты, он будет давать резкое преимущество очень большим организациям над более качественными, но малочисленными, и совсем сживет последние со света. Поэтому нам пришлось поставить общий коэффициент (альфа в третьей таблице) равным 0 (и, соответственно, не очень сильно заботиться о коэффициентах в самой таблице 1). Кстати, в таблице 3, видимо по ошибке, говорится, что коэффициенты альфа и бета могут принимать значения от 0 до 10, вопреки комментарию к формуле 1, согласно которому их сумма должна равняться 1.

Что касается таблицы 2, то по очевидным причинам мы поставили нулевые значения во всех графах, где учитываются показатели в терминах ВАКовского списка журналов, а также РИНЦ. Кстати, в графе 6 таблицы 2 (а также в графе 22 таблицы 1) упоминается какая-то база Mathematics, математическому сообществу неизвестная. Есть опасность, что это какая-то несерьезная база, учет данных из которой может дать непредсказуемые результаты. У нас используется и уважается только база MathSciNet (и, конечно, Google Scholar).

С наилучшими пожеланиями,
---------------------------------------

То есть всю первую табличку - в мусорку, что ее разработчикам вряд ли могло понравиться. Надо понимать, что секретари всех институтов и университетов сейчас на ушах стоят, вручную запихивая огромное количество данных по этим табличкам в халтурно организованную базу данных, в которой все это учитывается - включая разнообразные списки публикаций со всеми подробностями, списки публикаций, в которых цитируются публикации сотрудников институтов, и т.п... И вот все труды по выжиманию из институтов этих табличек легким движением умножены на 0. Но иначе, при данных правилах игры, правда никак!
(Да, и по параметру "индекс Хирша по версии WoS" тоже поставили коэффициент 0, что, я надеюсь, все математики тоже одобрят.)

Выдвижение в академию
atlmrf
Только что ученый совет НИУ-ВШЭ под председательством Кузьминова проголосовал за выдвижение Бори Фейгина в член-коры РАН. Пока это еще не противоречит действующему законодательству.

Встреча с цивилизацией
atlmrf
Получил высочайшее предписание найти и указать свои показатели цитирования по Web of Science. Результат потрясающий: индекс Хирша = 4. Семь наиболее цитируемых работ (составляющих больше 60 процентов всех ссылок по данным MathSciNet или GS) эта штука не видит вообще, а в качестве пяти наименований, реализующих эту четверку, отобрала 8-ю, 11-ю, 13-ю, 32-ю и 41-ю по цитируемости работы, указав для них соответственно 10, 11, 4, 4 и 5 ссылок, что для 41-й даже, по-видимому, верно. При этом по ее же (WoS) опции "Cited reference search" видно, что например на эту 8-ю работу в почтенных журналах ссылаются не 10 раз а 39 (=10 + 16 + 7 + 6 под слегка различными вариантами написания, из которых, вероятно, только один был опознан как ссылка на приличный журнал).

Правда, даже если ориентироваться на эту опцию и учитывать все ссылки ИЗ системных журналов, то результат все равно обидный (h=12 а всех ссылок - суммарно по 5 наиболее распространенным написаниям моей фамилии - 846), но хоть что-то. Или я не умею считать/запрашивать? Видывал я списки, в которых для авторов, у которых по MathSciNet результаты были заметно хуже чем у меня, по WoS числится далеко за 1000 ссылок...

?

Log in

No account? Create an account