Previous Entry Share Next Entry
ВАК
atlmrf
Похоже, я наконец переполнил чашу терпения ВАКовского начальства. Тут происходит оценка качества всех диссертационных советов - как теперь принято, по разнообразным количественным показателям, из которых составляются два рейтинга: 1) организации, при которой организуется совет, и 2) собственно членов совета. Весовые коэффициенты всяческих показателей, с которыми они учитываются при формировании этих рейтингов, а также сравнительная важность этих двух рейтингов при оценке диссовета, были доверены экспертным советам ВАК. В результате я неделю назад послал начальству некоторую таблицу со следующей, не вполне политичной сопроводиловкой:


Уважаемый ........ .........!

При сем посылаю таблицы с весовыми коэффициентами оценки советов, обсужденные с членами экспертного совета по математике и механике.

Первый список критериев (посвященный оценке организаций) оказался очень странным: в нем участвуют только абсолютные количественные показатели, в результате чего, как в него ни расставляй приоритеты, он будет давать резкое преимущество очень большим организациям над более качественными, но малочисленными, и совсем сживет последние со света. Поэтому нам пришлось поставить общий коэффициент (альфа в третьей таблице) равным 0 (и, соответственно, не очень сильно заботиться о коэффициентах в самой таблице 1). Кстати, в таблице 3, видимо по ошибке, говорится, что коэффициенты альфа и бета могут принимать значения от 0 до 10, вопреки комментарию к формуле 1, согласно которому их сумма должна равняться 1.

Что касается таблицы 2, то по очевидным причинам мы поставили нулевые значения во всех графах, где учитываются показатели в терминах ВАКовского списка журналов, а также РИНЦ. Кстати, в графе 6 таблицы 2 (а также в графе 22 таблицы 1) упоминается какая-то база Mathematics, математическому сообществу неизвестная. Есть опасность, что это какая-то несерьезная база, учет данных из которой может дать непредсказуемые результаты. У нас используется и уважается только база MathSciNet (и, конечно, Google Scholar).

С наилучшими пожеланиями,
---------------------------------------

То есть всю первую табличку - в мусорку, что ее разработчикам вряд ли могло понравиться. Надо понимать, что секретари всех институтов и университетов сейчас на ушах стоят, вручную запихивая огромное количество данных по этим табличкам в халтурно организованную базу данных, в которой все это учитывается - включая разнообразные списки публикаций со всеми подробностями, списки публикаций, в которых цитируются публикации сотрудников институтов, и т.п... И вот все труды по выжиманию из институтов этих табличек легким движением умножены на 0. Но иначе, при данных правилах игры, правда никак!
(Да, и по параметру "индекс Хирша по версии WoS" тоже поставили коэффициент 0, что, я надеюсь, все математики тоже одобрят.)

  • 1
Я в восхищении!

я наконец переполнил чашу терпения ВАКовского начальства.

Вы хотите сказать, что последовали оргвыводы?


Ну, я не имею неоспоримых доказательств прямой причинно-следственной связи... Вообще-то у меня в этом месте и так все сроки прошли...

Хорошо бы ещё нулевой коэффициент позволял вовсе не заполнять соответствующую таблицу.

Что интересно, сейчас ведь на подходе новое положение о дис. советах, приуроченное к свежепринятому новому положению об учёных степенях. Про которое мы пытаемся уговорить МОН отказаться от всей этой цифробумаготворческой деятельности организаторов (а де-факто - членов) дис. советов - если ВАК (или какие-то его отдельные экспертные советы) хочет оценивать какие-нибудь индексы, пусть сам их и вычисляет...

Про "базу Mathematics" уже тоже попытались объяснить на днях (вот ведь перекочёвывает из документа в документ уже сколько лет). Не единственная опечатка...

тут полезно

подвести научную базу в виде lazy evaluation: при вычислении 0*f(x) вызов процедуры f не происходит

Очень любопытно. Я как ученый секретарь диссовета как раз сижу ровно сейчас перед компом и заполняю ровно эти самые таблицы :)

Если то, что Вы пишете, будет принято ВАКовским начальством к исполнению - это хорошая новость. Очень хорошая.

Ох, я бы не обольщался. Во-первых, не факт что будет принято. Мои возможности в этом месте заканчиваются. Во-вторых, насколько я понимаю логику этого мероприятия, его настоящей целью является собирание информации об институтах, а желание иметь диссовет - это та морковка (или, если угодно, горчица под хвостом), при помощи которой институты сами ее предоставят добровольно и с песнями, и тот факт, что потом все равно все умножится на 0, для наших доблестных столоправителей не аргумент (а для трудового народа в лучшем случае лишний повод их высмеять). Конечно, можно попытаться под этим предлогом отбояриться, но мой прогноз пессимистичен. На всякий случай привожу полностью наши таблички (частями из-за объема).

Таблица 1 – Баллы для расчета комплексного показателя деятельности организации

Группа специальностей ____математика и механика_______________________

Показатель Баллы
(важность)
от 0 до 10
Группа показателей № п.п. Показатель
Сведения о научных и научно-педагогических работниках (НиНПР), по состоянию на 01.03.2013 г.
1 Всего 0
2 Академики и член-корреспонденты государственных академий 1
3 Доктора наук 2
4 Кандидаты наук 0
Диссертационные советы, аспирантура, докторантура, соискательство
по состоянию на 01.03.2013 г.
5 Кол-во диссертационных советов 0
6 Кол-во специальностей аспирантуры 0
7 Кол-во аспирантов 0
8 Кол-во специальностей докторантуры 0
9 Кол-во докторантов 0
10 Кол-во соискателей степени доктора наук 0
Сведения о НИР, за 2010-2012 годы суммарно
11 Кол-во НИР (проекты ФЦП), 0
12 Кол-во НИР (гранты) 0
13 Кол-во НИР (отраслевые НТП) 0
14 Кол-во НИР (региональные НТП) 0
15 Кол-во НИР (государственное задание) 0
16 Объем финансирования (проекты ФЦП) 0

17 Объем финансирования (гранты) 0
18 Объем финансирования (отраслевые НТП) 0
19 Объем финансирования (региональные НТП) 0
20 Объем финансирования (государственное задание) 0
Сведения о публикациях и патентах
21 Количество изданных за последние 5 лет рецензируемых монографий (объем не менее 10 п.л., тираж не менее 500 экз.) 1
22 Количество за последние 5 лет публикаций по специальности в журналах, индексируемых в признанных международных системах цитирования (библиографических базах) по соответствующим областям науки (Web of Science, Scopus, Web of Knowledge, Astrophysics, PubMed, Mathematics, Chemical Abstracts, Springer, Agris, GeoRef, MathSciNet, BioOne, Compendex, CiteSeerX ) 1
23 Количество за последние 5 лет публикаций по специальности в ведущих научных журналах, входящих в Перечень ВАК 0
24 Число патентов на изобретения, полученных за последние 10 лет 0
Библиометрические показатели
25 Число цитирований публикаций в журналах, индексируемых в базе Web of Science, за последние 5 лет 0
26 Наличие за последние 5 лет статей в рецензируемых научных журналах, имеющих импакт-фактор по РИНЦ не менее 0,02 0


Таблица 2 – Баллы для расчета комплексного показателя деятельности членов диссертационного совета

Группа специальностей ___________математика и механика_________________

№ п.п. Показатель Баллы
(важность)
от 0 до 10
1 Наличие степени доктора наук по специальности диссертационного совета 3
2 Стаж научно-педагогической работы члена диссертационного совета после получения ученой степени доктора наук 0
3 Стаж другой деятельности члена диссертационного после получения ученой степени доктора наук 0
4 Количество кандидатов наук, защитившихся под научным руководством члена диссертационного совета за последние 10 лет 3
5 Количество докторов наук, защитившихся под научным руководством члена диссертационного совета за последние 10 лет 3
6 Количество публикаций по специальности, представляемой членом диссертационного совета, в журналах, индексируемых в признанных международных системах цитирования (библиографических базах) по соответствующим областям науки (Web of Science, Scopus, Web of Knowledge, Astrophysics, PubMed, Mathematics, Chemical Abstracts, Springer, Agris, GeoRef, MathSciNet, BioOne, Compendex, CiteSeerX) за последние 5 лет 3
7 Количество публикаций по специальности, представляемой членом диссертационного совета, в ведущих научных журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованный ВАК за последние 5 лет 0
8 Количество рецензируемых монографий, опубликованных членом диссертационного совета в ведущих отечественных или зарубежных издательствах за последние 10 лет 2
9 Значение Индекса Хирша Web of Science члена диссертационного совета 0
10 Значение Индекса Хирша РИНЦ члена диссертационного совета 0
11 Количество патентов на изобретения, полученных членом диссертационного совета за последние 10 лет 0

12 Количество цитирований публикаций члена диссертационного совета в журналах, индексируемых в базе Web of Science, за последние 5 лет 1
13 Количество участий члена диссертационного совета с докладом на международных конференциях, организаторами которых являются ведущие международные профессиональные ассоциации в соответствующей дисциплине, а также организации, входящие в перечень, утвержденный распоряжением правительства Российской Федерации от 21 мая 2012 г. № 812-р 2
14 Количество участий члена диссертационного совета в законопроектной, экспертно-аналитической работе в интересах (по поручениям) органов государственной власти Российской Федерации, консультативных органов при Президенте Российской Федерации, либо Правительстве Российской Федерации, или при органах государственной или региональной власти субъектов Российской Федерации (подтверждается приказом (распоряжением) соответствующего органа, справками (актами), выданными соответствующими органами) 0


Таблица 3 – Баллы для расчета интегрального показателя деятельности диссертационного совета

Группа специальностей _______________математика и механика_____________

Показатель Баллы
(важность)
от 0 до 10
Комплексный показатель организации 0
Комплексный показатель членов диссертационного совета 1

Спасибо :)

Все равно все заполним, конечно.

Я бы только поставил меньший коэффициент числу докторов по специальности совета. Вот, например, Я.Г. Синай у нас в совете числится по теории вероятностей (01.01.05), а докторская у него по матфизике (01.01.03) - но ведь и та, и другая специальности ему подходят. И большой коэффициент при конференциях не очень полезен, т.к. заполнять этот пункт для математиков не обязательно (мы воспользовались и не заполняли).

Ах вот чем объясняется бурление страсти которое я сегодня наблюдал в комнате секретаря нашего совета!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account