Previous Entry Share Next Entry
Дисклеймер
atlmrf
Закончилась еще одна моя общественная работа. Больше я не занимаюсь проверкой учебников. Дело по-моему было важное, и я долго терпел неразумные министерские нововведения и изменения правил. Но теперь они потребовали открыто публиковать имена рецензентов, и это уже конец. Надо понимать, что министерский гриф на учебнике, за который идет борьба, дает издательству в среднем $0.5M. И в стране, в которой, например, при борьбе за ключевые посты в одном из учебных издательств за два года застрелили четырех топ-менеджеров, это новое правило настолько хорошо ложится в ряд прочих чудацких инициатив минобрнауки, что участвовать в этом нет уже никакой возможности. Перечислять прочие их приколы пока не буду (про это много может рассказать vvprasolov), но как ни унизительно было работать в этих (к тому же постоянно меняющихся) рамках, я все-таки терпел, потому что деточек-то российских надо было охранять от этого кошмара. Но последнее время они (нет, не деточки) совсем офигели, и стало понятно, что так или иначе, а вся работа - во всяком случае разумная - подходит к концу.

Мне кажется, что я делал хорошее дело, делал его изо всех сил, и что-то удалось улучшить. Хотя (опять-таки, благодаря дурацким регламентам) большинство дебильных учебников все же в конце концов пробились в школы, но даже задержка их на два-три года - это большое благо, тем более что из них удалось вычистить тысячи (sic) ошибок в самом прямом смысле этого слова, а разного рода недоделок - пожалуй что тысяч 15. И сколько-то десятков самых дрянных учебников все-таки загнать за плинтус. Теперь они, конечно, повылезут, но все равно все к этому шло.

Но хватит мне хвастаться. Цель этого текста не в этом. Я так или иначе считаю себя ответственным за почти все учебники по математике, прошедшие в последние годы в федеральные списки, и сейчас я хочу сказать про это "почти". Оно довольно-таки большое: в перечне на нынешний год обнаружилось 37 рекомендованных или допущенных учебников, на которые я и моя (математическая) подкомиссия никогда не давала никаких заключений, кроме резко отрицательных. Они делятся на три большие группы.

I. Отвергнутые подкомиссией по математике, но легально и открыто продавленные через межпредметную комиссию РАН - 16 шт.

1-4. Александрова Э.И. "Математика", классы 1, 2, 3, 4. ВИТА-ПРЕСС.
5-8. Александрова Э.И. "Математика", классы 1, 2, 3, 4. Дрофа.
9-12. Аргинская И.И. и др. "Математика", классы 1, 2, 3, 4. Изд. дом "Федоров".
13-16. Давыдов В.В., Горбов С.Ф. и др. "Математика", классы 1, 2, 3, 4. ВИТА-ПРЕСС.

II. Знакомые мне учебники, появившиеся в Перечне рекомендованных при отсутствии по ним каких-либо решений, кроме отрицательных - 13 шт.

1-2. Беденко М.В. "Математика", классы 3, 4. "Русское Слово".
3-6. Демидова Т.Е. и др. "Математика", классы 1, 2, 3, 4. Баласс.
7-10. Муравин Г.К., Муравина О.В. "Математика", классы 1, 2, 3, 4. Дрофа.
11. Козлова С.А. и др. "Геометрия", классы 7-9. Баласс.
12-13. Рубин А.Г., Чулков П.В. "Алгебра", классы 7, 8. Баласс.

III. Еще 8 учебников, о существовании которых я впервые узнал из этого перечня.

1-2. Седова Е.А., Черняев А.П., Шихалиев Х.Ш. "Математика", классы 5, 6. Ассоциация XXI век.
3-5. Седова Е.А., Черняев А.П., Шихалиев Х.Ш. "Алгебра", классы 7, 8, 9. Ассоциация XXI век.
6. Седова Е.А., Черняев А.П., Шихалиев Х.Ш. "Геометрия", классы 7-9. Ассоциация XXI век.
7-8. Седова Е.А., Черняев А.П., Шихалиев Х.Ш. "Алгебра и начала математического анализа", классы 10, 11. Ассоциация XXI век.

По поводу списка I я в свое время выдержал битву на межпредметной комиссии. К тому заседанию был подготовлен меморандум http://www.mi.ras.ru/~vva/XI-10.doc . Тогда мне удалось убедить членов комиссии в преступности сливания этих учебников в школу, и (несмотря на очевидное тяжелое давление сверху на председателя комиссии, В.В.Козлова) 5 серий учебников (перечисленные в списке I и еще номера 3-6 из списка II) были отвергнуты. Однако два месяца спустя на экстренном заседании комиссии (посвященном только этому вопросу) это было переиграно, и 4 серии (весь список I) были приняты. Правда, тогда оказалось, что сроки уже прошли, и в тот год эти учебники не попали в список, а дети получили однолетнее избавление. Но со следующего года эти учебники все-таки свалились на детские головы... В добавление покаюсь, что есть еще один очень (на мой взгляд) плохой комплект учебников для начальной школы - В.Н.Рудницкой и др. На том памятном заседании я согласился пропустить его в порядке торга, взамен на согласие (как видим, недолговечное) убрать хотя бы остальные.

Высокое лоббирование этих скверных учебников объясняется в частности тем, что три из этих комплектов (Александровой и Давыдова-Горбова) принадлежат к системе Эльконина-Давыдова, находящейся в наивысшем фаворе у реформаторов образования. Кажется, педагогические идеи Эльконина и Давыдова вполне симпатичны, но математики они (или кто там творил эти учебники) очевидно не понимали. К тому же с самым первым учебником по этой системе произошла подлинная трагедия: его сочинителям удалось включить в список титульных авторов самого великого В.В.Давыдова, после чего фатальные принципиальные глупости этого учебника были канонизированы и стали обязательными для всех последующих.

Для интересующихся - ссылка на мои рецензии 2006-2011 гг: http://www.mi.ras.ru/~vva/test.html и http://www.hse.ru/org/persons/1297545

Наконец, для страховки привожу список из 11 учебников, по которым осенью 2013 года было принято отрицательное заключение. Надеюсь, что с ними все будет как должно, но если вдруг вы увидите их в вызревающем сейчас новом списке рекомендованных учебников...

IV.

1-3. Петерсон Л.Г. и др. "Алгебра", классы 7, 8, 9. "Спид-ИНФО".
4-7. Ивашова О.А., Подходова Н.С. и др. "Математика", классы 1, 2, 3, 4. Дрофа.
8-9. Гусев В.А. и др. "Геометрия", классы 10, 11. Баласс.
10-11. Рубин А.Г. и др. "Алгебра и начала матем. анализа, классы 10, 11. Баласс.

Зато вы в хорошей компании, вместе с Ричардом Фейнманом http://lib.ru/ANEKDOTY/FEINMAN/feinman.txt_with-big-pictures.html#46

На знал что Фейнман столь фигов как математик

Он сказал: << Миссис Уайтхауз начала рассказывать мне, что они собираются обсуждать на следующем совещании (одно уже прошло; меня назначили позднее). "Будут обсуждаться натуральные числа". Я понятия не имел, что это такое, но это оказалось тем, что я всегда называл целыми числами>>
О как:
натуральные = целые!

я бы вот учил детей по брошюркам Библиотечка Физматшколы (времен Гельфандa) и сборникам олимпиадных задач и не мучался бы)))

Не могли бы вы добавить список учебников, которые вы считаете хорошими? Для сведения родителей.

Это уже обсуждалось выше, в ветках aa_kir и sasha_br

сошлюсь на Вашу запись, спасибо


Извините, а 0.5млн$ это в год с учебника получает издательство? И сколько у нас всего учебников? Хочется понять о каких цифрах речь в сумме.

Нет, это суммарно за всю жизнь учебника. У всех школ есть фонды на пополнение библиотек, которые могут тратиться только на учебники из перечня. Таким образом, получение грифа = доступ к обналичке в масштабах всей страны. Учебников (приблизительно) вот сколько: начальная школа - 68, основная (5-9 классы) - 91, старшая - 46. Точнее можно изучить, набрав в гугле "Федеральный перечень", но там многие учебники дублируются.

Кстати, еще к первому вопросу. Тут у нас недавно произошел переход на компетентностный подход. Из-за этого всех авторов учебников обязали внести в начало каждой главы демагогическую хрень типа "в этой главе мы овладеем такими-то умениями", и в конце тоже "итак, мы научились..." Но все учебники ради этого пришлось сменить. И как вы думаете, кто был главным лоббистом перехода на эту систему?

Еще раз большое спасибо за помощь! И за список рекомендованных учебников :)

А сколько учебников без положительных отзывов было в списке 2012 года и до того? Хотелось бы понять динамику. Понятно, что сейчас всё прорвало, что система экспертизы накрылась - но сколько из этого "счастья" протекало раньше, насколько прилично работала ли эта система до сих пор?

Скажите, а неужели учебники Петерсона для начальных классов прошли с положительной рецензией? Идиотизм - про них мне нечего более сказать. Более прилично я назвал бы это "бессистемность".

А обращать внимание на такие вещи, как системность, не нашего ума дело - по регламенту этой экспертизы. Наше дело только за математической корректностью смотреть, а вопросы педагогики отданы на оценку акапедии. В цитируемом меморандуме это подробно обсуждается. И мадам Петерсон в частности это отлично усвоила, и как только ей напишешь про что-то такое, отвечает например так: "данный эксперт некомпетентен в этих вопросах", и пишет кляузы на самый верх.

У меня этой осенью был опыт "борьбы" с учебником "Окружающий мир" Виноградовой за 3-й класс (в нем, в частности, был нарисован компас с перепутанными сторонами света). Учебник, в результате, обещали направить на повторную экспертизу. Радости, правда, все это не прибавило: стало понятно, что мой праведный гнев просто оказался для кого-то вовремя. Детали тут http://galfimov.livejournal.com/938.html и тут http://galfimov.livejournal.com/1206.html

Но более всего меня поразило другое. Оказалось, что некоторые ошибки (грубые) не исправлялись в этом учебнике с 2002 года. Это означает, что все это по фигу родителям, методистам, да и учителям.

Мораль здесь, как мне кажется, простая: пока мы сами не начнем заявлять о себе, защищая от этой серости собственных детей, ничего хорошего не будет.

А Вам, Виктор Анатольевич, поклон и большое спасибо за Вашу работу.

Очень понравилось про "чернокнижный промысел" и "опыт общения с умными людьми" :-) Спасибо Вам за всю эту работу по рецензированию учебников. И, конечно, за то, что рецензии находятся в открытом доступе.

>>И в стране, в которой, например, при борьбе за ключевые посты в одном из учебных издательств за два года застрелили четырех топ-менеджеров
-
Дрофа.
Замгендиректора издательства "Дрофа" Владимир Вешняков был застрелен в Москве в прошлом году..." Напомним, что через несколько месяцев после этой публикации был убит и коммерческий директор "Дрофы" Александр Крутик.
http://www.kommersant.ru/doc/1773074?fp=

Специалист не вправе подменять лиц принимающих решени

Увы, это азы.
Неважно сколь успешен математик! Некорректны столь замечательные высказывания: о "преступности сливания этих учебников в школу", "большинство дебильных учебников все же в конце концов пробились в школы" и т.п.

Дело в том, что: есть общее юридическое ПРАВИЛО "эксперт не вправе подменять ЛПР" (лиц принимающих решения), он лишь должен и может со своей профессиональной точки зрения оценивать позитив и негатив от возможных решений. Так, чтобы ЛПР мог сам "взвесить" оценки разных экспертов.

Однако слишком часто я вижу как "эксперты" свои оценки сводят к тому чтобы "продавить" своё видение, своё личное желание принять то или иное решение.
===
Итак: чтобы стать хорошим экспертом надо не только быть специалистом, но хорошо понимать МЕСТО эксперта в процессе принятия решений: никакой эксперт не вправе претендовать на место ЛПР (т.е на то, что его позиция должна приниматься в первую очередь)... Иначе неизбежен тот конфликт интересов (лоббирование), о котором все беспокоятся,
та коррупция на которую намекают...

(Особенно неприлично лоббирование т.н. "экспертов" мы видим в политике: например, Гуриев -- это классический пример выход специалиста за пределы своей сфере профессионального ведения. Неудивительно, что таким интересуются следователи)

Re: Специалист не вправе подменять лиц принимающих реше

Этот тезис здесь не по делу.
Учебник - очень сложный комплексный продукт, и качество его - вопрос крайне ответственный. Поэтому допустимый учебник обязан быть по крайней мере непровальным по целому набору параметров: содержательному, педагогическому, возрастному... Соответственно, ответственный эксперт по каждому из этих параметров должен обладать правом вето, точно так же, как перед запуском космического корабля обнаружение опасного брака в любом из многочисленных узлов конструкции должна приводить к отправлению корабля на доводку. И в данном деле - экспертизе учебников - именно этот принцип и действовал: обе экспертных комиссии - научная и педагогическая - обладают правом вето, и если учебник враный и математически несостоятельный, то давай до свидания. А принуждать официально признавать научно враный учебник невраным, потому что неизвестно кому очень нравится педагогическая концепция его автора - это... нехорошо.

Edited at 2014-01-25 07:16 am (UTC)

Можно было бы разработать единые стандартные задачи, чтобы авторы могли их просто черпать из стандарта, а не плодить зоопарк просто из-за того, что им мешает копировать что-то уже проверенное и утвержденное взаимный копирайт.

То же самое можно было бы сделать и с определениями терминов. Есть же некие канонические определения, которые можно было бы вывести из рамок авторского права и тщательно проверить, да еще и снабдить списком рекомендуемой литературы.

По стандартным задачам, кстати, можно было бы снарядить группу онлайн-консультантов, методистов и художников-аниматоров: т.к. задача правильно обучить граждан математике (и физике) по определенным стандартам, очевидно, имеет государственную важность.

Это, вроде бы Правильно, но

Увы, это значит, что надо повысить занчимость Бюрократии:
ведь надо комуто будет утверждать Стандарты и Термины. И т.д.
=
Органы образования превратятся в нечто похожее на органы Технического Надзора.
Но может так и надо?

Виктор Анатольевич, огромное спасибо Вам за ценную информацию! Скажите, пожалуйста, нравятся ли Вам учебники Никольского 5-7 кл.(серия МГУ - школе). У меня ребенок в 5 кл., в школе Виленкин, но там именно в 5 кл. почти ничего нового для нас нет, по сравнению с 4 классом. Поехала в книжный, посмотрела то, что там было, и выбрала Башмакова и Никольского. Я не математик, но если учебник толковый, разберусь.

Да, учебники Никольского разумные, особенно поначалу, в 5-6 классах. (Правда, я уже плохо помню много ли там материала сверх того что есть у Виленкина). У него хорошо то, что имеется вся линия алгебры - от 5 до 11 класса. А Вы читали выше обсуждение на похожую тему? Там я еще хвалил учебники группы Дорофеева-Шарыгина-Бунимовича...

Здравствуйте! Хочу сказать Вам большое спасибо и попросить рецензии на учебники 1-3 классов авторов Демидова Т.Е. и др. "Математика", изд-во Баласс, если они, конечно, были. По ссылке http://www.mi.ras.ru/~vva/test.html нашла только 4 класс (DEMIDOVA_KOZLOVA4(1).doc).

Спасибо! Рецензии есть, просто их делали другие эксперты, а у меня на сайте только мои собственные. Давайте свой е-адрес куда прислать.

?

Log in

No account? Create an account