Previous Entry Share Next Entry
Дисклеймер
atlmrf
Закончилась еще одна моя общественная работа. Больше я не занимаюсь проверкой учебников. Дело по-моему было важное, и я долго терпел неразумные министерские нововведения и изменения правил. Но теперь они потребовали открыто публиковать имена рецензентов, и это уже конец. Надо понимать, что министерский гриф на учебнике, за который идет борьба, дает издательству в среднем $0.5M. И в стране, в которой, например, при борьбе за ключевые посты в одном из учебных издательств за два года застрелили четырех топ-менеджеров, это новое правило настолько хорошо ложится в ряд прочих чудацких инициатив минобрнауки, что участвовать в этом нет уже никакой возможности. Перечислять прочие их приколы пока не буду (про это много может рассказать vvprasolov), но как ни унизительно было работать в этих (к тому же постоянно меняющихся) рамках, я все-таки терпел, потому что деточек-то российских надо было охранять от этого кошмара. Но последнее время они (нет, не деточки) совсем офигели, и стало понятно, что так или иначе, а вся работа - во всяком случае разумная - подходит к концу.

Мне кажется, что я делал хорошее дело, делал его изо всех сил, и что-то удалось улучшить. Хотя (опять-таки, благодаря дурацким регламентам) большинство дебильных учебников все же в конце концов пробились в школы, но даже задержка их на два-три года - это большое благо, тем более что из них удалось вычистить тысячи (sic) ошибок в самом прямом смысле этого слова, а разного рода недоделок - пожалуй что тысяч 15. И сколько-то десятков самых дрянных учебников все-таки загнать за плинтус. Теперь они, конечно, повылезут, но все равно все к этому шло.

Но хватит мне хвастаться. Цель этого текста не в этом. Я так или иначе считаю себя ответственным за почти все учебники по математике, прошедшие в последние годы в федеральные списки, и сейчас я хочу сказать про это "почти". Оно довольно-таки большое: в перечне на нынешний год обнаружилось 37 рекомендованных или допущенных учебников, на которые я и моя (математическая) подкомиссия никогда не давала никаких заключений, кроме резко отрицательных. Они делятся на три большие группы.

I. Отвергнутые подкомиссией по математике, но легально и открыто продавленные через межпредметную комиссию РАН - 16 шт.

1-4. Александрова Э.И. "Математика", классы 1, 2, 3, 4. ВИТА-ПРЕСС.
5-8. Александрова Э.И. "Математика", классы 1, 2, 3, 4. Дрофа.
9-12. Аргинская И.И. и др. "Математика", классы 1, 2, 3, 4. Изд. дом "Федоров".
13-16. Давыдов В.В., Горбов С.Ф. и др. "Математика", классы 1, 2, 3, 4. ВИТА-ПРЕСС.

II. Знакомые мне учебники, появившиеся в Перечне рекомендованных при отсутствии по ним каких-либо решений, кроме отрицательных - 13 шт.

1-2. Беденко М.В. "Математика", классы 3, 4. "Русское Слово".
3-6. Демидова Т.Е. и др. "Математика", классы 1, 2, 3, 4. Баласс.
7-10. Муравин Г.К., Муравина О.В. "Математика", классы 1, 2, 3, 4. Дрофа.
11. Козлова С.А. и др. "Геометрия", классы 7-9. Баласс.
12-13. Рубин А.Г., Чулков П.В. "Алгебра", классы 7, 8. Баласс.

III. Еще 8 учебников, о существовании которых я впервые узнал из этого перечня.

1-2. Седова Е.А., Черняев А.П., Шихалиев Х.Ш. "Математика", классы 5, 6. Ассоциация XXI век.
3-5. Седова Е.А., Черняев А.П., Шихалиев Х.Ш. "Алгебра", классы 7, 8, 9. Ассоциация XXI век.
6. Седова Е.А., Черняев А.П., Шихалиев Х.Ш. "Геометрия", классы 7-9. Ассоциация XXI век.
7-8. Седова Е.А., Черняев А.П., Шихалиев Х.Ш. "Алгебра и начала математического анализа", классы 10, 11. Ассоциация XXI век.

По поводу списка I я в свое время выдержал битву на межпредметной комиссии. К тому заседанию был подготовлен меморандум http://www.mi.ras.ru/~vva/XI-10.doc . Тогда мне удалось убедить членов комиссии в преступности сливания этих учебников в школу, и (несмотря на очевидное тяжелое давление сверху на председателя комиссии, В.В.Козлова) 5 серий учебников (перечисленные в списке I и еще номера 3-6 из списка II) были отвергнуты. Однако два месяца спустя на экстренном заседании комиссии (посвященном только этому вопросу) это было переиграно, и 4 серии (весь список I) были приняты. Правда, тогда оказалось, что сроки уже прошли, и в тот год эти учебники не попали в список, а дети получили однолетнее избавление. Но со следующего года эти учебники все-таки свалились на детские головы... В добавление покаюсь, что есть еще один очень (на мой взгляд) плохой комплект учебников для начальной школы - В.Н.Рудницкой и др. На том памятном заседании я согласился пропустить его в порядке торга, взамен на согласие (как видим, недолговечное) убрать хотя бы остальные.

Высокое лоббирование этих скверных учебников объясняется в частности тем, что три из этих комплектов (Александровой и Давыдова-Горбова) принадлежат к системе Эльконина-Давыдова, находящейся в наивысшем фаворе у реформаторов образования. Кажется, педагогические идеи Эльконина и Давыдова вполне симпатичны, но математики они (или кто там творил эти учебники) очевидно не понимали. К тому же с самым первым учебником по этой системе произошла подлинная трагедия: его сочинителям удалось включить в список титульных авторов самого великого В.В.Давыдова, после чего фатальные принципиальные глупости этого учебника были канонизированы и стали обязательными для всех последующих.

Для интересующихся - ссылка на мои рецензии 2006-2011 гг: http://www.mi.ras.ru/~vva/test.html и http://www.hse.ru/org/persons/1297545

Наконец, для страховки привожу список из 11 учебников, по которым осенью 2013 года было принято отрицательное заключение. Надеюсь, что с ними все будет как должно, но если вдруг вы увидите их в вызревающем сейчас новом списке рекомендованных учебников...

IV.

1-3. Петерсон Л.Г. и др. "Алгебра", классы 7, 8, 9. "Спид-ИНФО".
4-7. Ивашова О.А., Подходова Н.С. и др. "Математика", классы 1, 2, 3, 4. Дрофа.
8-9. Гусев В.А. и др. "Геометрия", классы 10, 11. Баласс.
10-11. Рубин А.Г. и др. "Алгебра и начала матем. анализа, классы 10, 11. Баласс.

  • 1
Учебники дурные, но "ужасом" я бы не назвал. Вообще, в 1-3 классе учебник не очень важен, главное, чтобы учитель был разумным и не мучил детей выполнением всех дурацких заданий, сосредоточившись на чем-то разумном, так как, по опыту, сами дети в этом возрасте учебники не читают.

Учебники очень плохие. В них ярко цветет очень распространенный и невыносимый порок, отравляющий всю эту отрасль. А именно, авторы - довольно неумные люди, не знающие предмет и плохо владеющие речью, но вооружившиеся какой-то педагогической концепцией/методологией и вообразившие, что неуклонное следование этой концепции спасет этот учебник. Еще раз повторю свое убеждение, что главное, что дает хороший учебник или учитель - это опыт общения с умными людьми. А эти учебники такого опыта дать никак не могут. Разумный учитель, конечно, может отчасти спасти ситуацию, ну а если с учителем не повезет?

Тогда, конечно, надо "медленно ползти в сторону кладбища". Но, если с учителем в 1-3 классе не повезло, то учебник уже не спасет никакой. Правда, надо отдать должное, хорошие учителя выбирают хорошие учебники.

Тут, мне кажется, нао посмотреть еще вот как: в 1-3 классе учитель ведет сразу все (и русский, и литературу, и окружающий мир и еще что-то). Учебники при этом обычно идут комплектом сразу по всем предметам -- т.е. нельзя взять учебник по математике из одного комплекта, а по русскому -- из другого. Так что тут надо оценивать сразу все, что вне, к сожалению, компетенции экспертов-математиков.

Edited at 2014-01-17 11:51 am (UTC)

Слово "нельзя" очень многозначное. Сейчас действительно "нельзя" - в административном смысле этого слова, т.е. потому что имеется именно такое установление, что учебники должны идти комплектом. А с точки зрения детский пользы неужели есть сомнение, что два хороших учебника по русскому и математике, не относящиеся к одной педагогической тенденции, - это примерно в миллион раз лучше, чем два посредственных учебника, зато вышедшие из одной школы какого-нибудь педагогического гуру?

С этим трудно поспорить, но чтобы с этим бороться, надо "разогнать" все эти лежбища "педагогических гуру" и их прихлебателей, то есть, надо активно взяться за наше педагогическое образование. Сейчас его, кажется, собираются в очередной раз "реформировать" под руководством Семенова и прочих. Мне кажется, если общественность не примет меры, добром это не кончится.

Разве бывают универсально хорошие объекты? (учебники и

Обычно имеет место сочетание плюсов и минусов.
А выбирать учебники из разных комплектов (методов подачи) -- это ведь тоже требует особой квалификации, не так ли?
=====
Слишком много у Вас категоричных высказываний, чтобы убедить

Re: Разве бывают универсально хорошие объекты? (учебник

С универсально безупречными объектами дело сложное: даже на солнце бывают пятна. И если этих пятнышек немного и они не очень существенные, то действительно вопрос о предпочтениях между таким учебниками становится очень тонким. Поэтому наш контроль, на самом деле, очень мягкий: пропускаются все не слишком скверные учебники. Но не хотите же вы сказать, что вообще у всех учебников сопоставимое количество плюсов (и, соответственно, минусов), так что их вообще никогда невозможно сравнивать между собой (без "особой квалификации")? Ну уж нет: бывает такая дрянь, что как ни гляди на нее, она со всех сторон дрянь. И слишком, к сожалению, часто. А убеждаться надо не категоричными моими высказываниями: просто смотрите по каждому учебнику на списки ошибок, которые прилагаются к нашим рецензиями, и сразу все будет ясно.

Интересное мнение общественности (я не у вас только его встречаю), что найти армию учителей, которым больше ведь и заняться нечем, как разгребать мусорку в учебнике в поисках золотого зерна, в условиях школы (20-30 учеников, предметы помимо математики, отчетность, проверка тетрадей и куча бумажной и электронной сейчас работы) гораздо легче, чем несколько адекватных авторов, способных написать нормальный, грамотный учебник. Да, про учителя это сильная и такая прям закрепленная в обществе мысль. Поражающая меня своей нелогичностью. И да, про выбор это тоже не честно.

для меня ужас в том, что можно учиться по нормальным учебникам, а в школы спускают эти "простигосподи". Нет, меня лично эти учебники ужасно раздражают, какая то каша, непонятно откуда взявшиеся задания, скачки из темы в тему, невнятные формулировки... А мой ребенок пытается читать учебник и находить в нем ответы...
А учителям то это за что?

Ну нет, моя дочка в учебник, слава богу, заглядывает только чтобы задачи посмотреть. Среди них много дурацких (вроде такого: "придумайте задачу к этому рисунку"), но на дом обычно задают просто примеры на вычисление или задачи на 1-2 действия. Есть дурацкие требования вроде рисования схем к задачам, но учительница на это обычно смотрит "сквозь пальцы" и к схемам не придирается.

Если честно, то мне не понятна позиция многих "можно и по ним как-нибудь научится". Я соглашусь, что можно. Но когда школе мы отдали школьное (кесарю кесарево) и дома стали брать для разбора другие учебники, а не эти, мы обе вздохнули свободнее. В чем цель "как-нибудь", если можно с удовольствием?

Удовольствие -- штука непредсказуемая. Кто от какого учебника его получит неизвестно. И кроме того я не знаю ни одного ребенка (кроме вот теперь вашего), который в младших классах учился бы по учебнику.

Даже если принять на веру, что дети не заглядывают в учебники, а все впитывают в лециях учителя и не хотят что-то решить дополнительно или просто вспомнить и повторить новую тему, то эти мифические (для меня) дети, похоже еще и никогда не болеют и поэтому им не приходится самостоятельно дома учиться, чтобы не отстать от класса. Это идеальная ситуация!)

Предполагается, что родители (и толковый учитель) способны своими словами рассказать любую тему по математике в пределах начальной школы. При таком подходе учебник нужен для того, чтобы задать разумную и согласованную с другими предметами последовательность изучаемого материала, источник некоторых определений (в случаях, когда единственного разумного и наглядного определения у изучаемого объекта нет) и как источник разумной системы задач (прежде всего). Хорошие учителя заглядывают в учебник именно за этим. При этом в младших классах простота изучаемого материала такова, что и делать это слишком часто не требуется. Замечу в скобках, что плохой учитель будет тоже учить не по учебникам, а по методичкам (о которых сейчас речи не шло).

В дурном учебнике будет много начетничества и "педагогизирования", будут встречаться некорректные или просто плохо сформулированные задачи, Плохой-ужасный учебник отличается от просто дурного тем, что вместо традиционных определений и общепринятой последовательности изучения авторы будут предлагать что-то своего собственного изобретения, основываясь при этом не на математической целесообразности, а на "педагогике-методике" и т.п., а задачи почти целиком будут состоять из упражнений по освоению этой их авторской методики. Мне приходилось встречаться с ужасными учебниками. В одном из них доказывали, что у отрезка ровно одна середина (потому, что иначе их было бы две, а этого не может быть, потому, что не может быть никогда); в другом все арифметические действия (для 1-го класса) излагались на изобретенном авторами языке каких-то "мерок". Так вот, по сравнению с ними обсуждаемый учебник (до 3-го класса, с 4-м, рецензию на который можно найти у хозяина блога, я пока не сталкивался) -- не более, чем плохой. В нем встречаются дурацкие задачи, в нем есть "педагогические находки" (например, "схемы решения", которые нужно рисовать), но по крайней мере умножение в нем определяется вполне обычным способом, что, по нынешним временам, уже хорошо. Если у вас есть какие-то конкретные претензии, почему это "ужас-ужас" напишите, пожалуйста, -- буду знать, в чем дочке помочь.

Наконец, вы не поверите, но найти 1 умного автора учебника порой сложнее, чем 10 разумных завучей, а 1 толкового завуча -- сложнее, чем 10 хороших учителей. Но и помимо этого, сам хозяин блога тут недалеко писал, что важнее всего -- опыт общения с умными людьми. Это совершенно верно. Добавлю только, что большинство детей в 1-3 классе общение воспринимают только на личном уровне, общаться посредством учебника они еще не умеют. Поэтому никакой, даже самый лучший учебник, не спасет при плохом учителе (другое дело, что обычно хорошие учителя выбирают хорошие учебники).

"Язык каких-то мерок" - это фирменный знак системы Эльконина-Давыдова.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account