?

Log in

No account? Create an account

Тьфу, опять о стандартах
atlmrf
Прочитал "критику критиков" стандарта: http://evsheval.livejournal.com/129527.html
Хотел ответить в комментах, но во-первых не поместился, во вторых получил уведомление что по правилам этого журнала был "отмечен как спам" (а разбираться почему - некогда), поэтому пишу у себя. Итак:
------------
Я лишь один из множества тех, кто критиковал эти стандарты, но поскольку все обвинения сформулированы максимально общо, то и относятся они к каждому из нас, в том числе и ко мне. Итак, по порядку.

1. Упрек первый: почему не сосредоточились и не предложили что-то свое.

"Ах, вы против проекта переброски сибирских рек в Аральское море? Тогда извольте ответить, в КАКОЕ море, по вашему, мы должны их перебрасывать? А если вам не нравится, когда вам наступают на ногу, - ну что ж, скажите, на что вам тогда наступить? И не сметь ужасаться Чернобыльской трагедии, если сами не готовы спроектировать самый простенький ядерный реактор."

2. "...отрешиться от узко-корпоративных потребностей и работать на общее дело - улучшение (или спасение, что, по-моему, даже ближе к истине) российского школьного образования. Вместо этого мы наблюдаем ТОЛЬКО критику и лоббирование собственных интересов."

Здесь, в частности, содержится утверждение, что лично я никак не работаю и не работал на улучшение (или спасение) российского школьного образования. По правилам логики невозможно понять это иначе, но все-таки хочется переспросить: может быть тут какая-то оговорка? Да или нет? (Маленький отчет о моей бездеятельности см. на http://www.mi.ras.ru/~vva/test.html и http://www.hse.ru/org/persons/1297545 )

И еще: в чем же состоят тут конкретно лично мои шкурные интересы, которые я так лоббирую? Разумеется, я далеко не единственный, кто может задать этот вопрос.

3. "...возмущались математики, которые не нашли в стандарте (sic!) старшей школы теоремы Пифагора. Возразить на это замечание нечего, так как теорему Пифагора проходят в средней школе."

Право же, этот полемический прием - вложить в уста своим оппонентам глупость (или, возможно, откопать среди множества высказываний наиболее поспешное) и патетически ее победить, тут же демонстративно отказываясь говорить по существу, - достоин известного героя Шукшина из рассказа "Срезал". А если по делу, то теоремы Пифагора нет и в стандарте средней школы, а в стандарте старшей нет ничего, что на нее бы опиралось и требовало ее изучения. Этот документ примерно на 97 процентов состоит из бессодержательного "компетентностного" словоизвержения, снимающего с изготовителей (и "утвердителей") этой бумаги ответственность собственно за содержание образования. Что в наших условиях чревато такими его толкованиями и наполнениями, что останется вообще непонятно что.

4. "Оскорбление - не лучший способ ведения дискуссии."

Вот именно.

5. "...поразило меня лоббирование своих специальностей. Если против первой версии восстали гуманитарии, то против второй версии восстали естественники. И действительно, в первой версии в списке обязательных предметов не оказалось ни литературы, ни иностранного языка (ну, абсурд, что еще скажешь)."

А если абсурд, то почему поразило?

"Во второй версии всплыл предмет естествознание, поглотивший физику, химию и биологию. Естественно, такой вариант устраивает гуманитариев, но категорически не устраивает естественников (резко уменьшится число часов)."

Да, а по-Вашему это хорошо? Почему возражать против абсурда (да, в первую очередь того абсурда, ктороый задевает именно знакомую тебе специальность и поэтому абсурдность которого тебе видна сильнее всего) - это что-то предосудительное? И "еще более поражающее"?

И не надо опять-таки говорить за всех гуманитариев (что в такой ситуации их это "естественно" устраивает): среди моих знакомых из их числа есть исключительно разумные и порядочные люди, способные мыслить максимально широко.

6. "...традиционно обижены математики, которые вместе с физиками привыкли считать свои предметы основой любого образования (они же ядерный щит ковали!)".

По поводу ядерного щита - опять к Шукшину.

А если серьезно - то да, обижены. Это почему-то называется профильной школой, но теперь даже выбравшие себе математический профиль получат (по углубленному варианту) 5 часов математики в неделю, а на базовом уровне - не более 4-х. При том, что традиционно в обычных классах было 6 часов, а при углубленке - 8. Это нормально? Это как-то обосновано?

И да, признаюсь, привыкли считать (не основой, но необходимой составной частью основы) любого образования. А Вы так не считаете? И не видите других аргументов кроме "ядерного щита"?

От себя выскажусь более конкретно: ужасно надоело иметь дело с людьми, плохо успевавшими по математике. Логика у них (разумеется, в среднем - бывают и приятные исключения)... Способность понимать однозначно сформулированный текст... Или самим сформулировать так, чтобы можно было понять однозначно... Хотя для того, чтобы некритически воспринимать рекламу, политические лозунги и т.п. - чтобы быть "винтиком", видимо, это и требуется.

7. "стабильность не в моде".

Да, в образовательном и академическом сообществе весьма сильны консервативные тенденции. Но связано это в первую очередь не с лоббированием шкурных интересов, а просто с тем, что в этом сообществе очень много людей, которые когда-то учились хорошо и с пользой, сохранили об этом теплые воспоминания, и считают поэтому, что в основном все было неплохо. А среди перманентных революционеров на ниве образования, и в особенности среди их пламенных лоббистов очень много тех, кто учился плохо (может быть не по своей вине), а в особенности - медам Простаковых, то есть родителей ослабленных или просто недостаточно мотивированных деток, которых, конечно, жалко если перетрудятся.

Что же до неспособности договориться, то это неверно. Есть слой людей, с которыми мне без труда удается приходить к согласию по этим вопросам. Это - бывшие отличники (которые потом стали блестящими специалистами в какой-то своей области - филологии, экономике, истории, естествознании), но сохранили уважение и интерес ко всему остальному, даже к математике. К сожалению, нас не очень-то спрашивали. Упрек в недостаточной настойчивости, наверное, надо принять.

Деточка
atlmrf
Моя самая старшая деточка завела журнальчик. Прошу всех любить и жаловать: http://m-vassilieva.livejournal.com/ ,
а ее - помещать там побольше всего интересного и красивого и давать мне повод для похвальбы