March 8th, 2013

Предисловие к одной рецензии на учебник

Во-первых, этот учебник недоделан: его еще надо проверять и вычищать, см. ниже список первой сотни наиболее бросающихся в глаза конкретных недостатков.

Во-вторых, он позиционируется как учебник для детей (главным образом, гуманитарного склада), не выбравших математику в качестве профильного предмета, но не делает главных вещей, которые первичное математическое образование может дать таким детям. Есть два полюса в сфере общечеловеческого сознания и общения: один представлен математикой, другой --- расслабленной эмоциональной размазней, лишенной (или умышленно отказывающейся от) сколько-нибудь действенного контроля истинности и осмысленности циркулирующих в ней утверждений (а чаще --- заменяющих утверждения завлекательно звучащими словосочетаниями, не несущими никакой точной смысловой нагрузки). На этой почве процветает всевозможное вранье, политтехнологии, постмодернизм, эзотерика и прочие болезни умственно незрелых человеческих сообществ.

Дети (и взрослые) гуманитарной направленности (с некоторыми из которых я хорошо знаком) являются первыми жертвами этой заразы. --[сноска]--

Дать им иммунитет, привить элементарные правила речевой и смысловой гигиены --- в этом я вижу одну из самых главных задач школьного математического (и физического) образования. Вот три из этих правил гигиены.

1. Каждое высказывание должно иметь некоторый точный смысл.

2. Недопустимы жаргонные соглашения, в силу которых какие-то наборы слов означают не то, что они означают в соответствии с точным смыслом этих слов.

3. Недопустимо обсуждение по существу понятий, точный смысл которых не зафиксирован.

Как видно из приведенных ниже замечаний, эта задача решается в данной книге не просто недостаточно, но, пожалуй, даже с отрицательным знаком. Поэтому, на мой взгляд, над учебником надо еще хорошо поработать.

--------------------------
СНОСКА:
Рассмотрим, например, заимствованное у В.И.Арнольда высказывание "Петя вымыл руки". Как передаст эту информацию совершенный гуманитарий --- столь же законченный, как принцесса, чувствующая горошину через двенадцать перин? Он произнесет безумное количество возвышенного текста, содержащего аллюзии и аналогии с этой информацией, которые, не имея в себе никакого точного утверждения, будут навиваться на нее и на связанные с нею образы, воздействуя в точности на те эмоциональные центры в разуме собеседника, с которыми эта информация более или менее ассоциирована. По поводу имени "Петя" рекомендуется не упустить значения этого имени на разных языках, в частности приплести акмеизм и Артемия Троицкого; представление о текущей воде никуда не годится без Гераклита, по поводу же очищения и просветления количество сюжетов столь велико, что можно захлебнуться. Чем больше несвязанных между собою слов на нужную тему будет произнесено, тем лучше, поскольку это уменьшает возможность того, что найдется побочное решение, другая информация, также лежащая в некоторой окрестности всего этого словесного мусора. Мне часто удается понять смысл передаваемой таким образом информации, но когда я на всякий случай переспрашиваю: что же, это значит, что Петя вымыл руки? --- возникает обида. Имеется непонимание и в противоположном направлении: если я говорю идеальному гуманитарию, что Петя вымыл руки, то этих слов (хотя и явно в нужном направлении) оказывается слишком мало, чтобы из них, по правилам этой системы общения, выкристаллизовалась однозначная информация; тот же факт, что такая информация все же заключена в четкой произнесенной логической структуре фразы, остается незамеченным --- видимо потому, что четкие логические структуры в этой области вообще non grati.

Разумеется, этот пример с Петей утрирован, но как только дело доходит до чуть более "сложноподчиненной" информации, ситуация становится прямо такой. Очевидно, что этот способ общения (и соответствующий ему тип сознания) приводит к серьезнейшему общественному взаимонепониманию, испорченным телефонам, к процветанию всевозможного вранья. Логические ошибки, цветущие в этой области на каждом шагу и никем не замечаемые --- отдельный сюжет. Разумеется, сказанное только что не относится к высшим представителям гуманитарного цеха, в принципе способным работать в любой интеллектуальной области, в области же литературной стремящимся во всем дойти до самой сути, а затем эту суть передать наиболее точным и доходчивым способом. Таких --- меньшинство, школьное же образование --- вещь массовая.